Connaître Jésus, connaître la paix

Une chose que je garde à l’esprit chaque fois que je lis l’épître aux Romains, c’est que Paul n’était pas réellement allé à Rome quand il l’a écrite. Il le dit lui-même dans la lettre : il désirait depuis longtemps s’y rendre et en avait toujours été empêché (Romains 1:13 ; 15:22). Ce n’est donc pas un pasteur qui écrit à une assemblée qu’il a fondée et dont il connaît chacun par son nom. C’est une présentation soignée de lui-même et de son message à une Église qu’il espérait atteindre, une Église composée de croyants juifs et non juifs, dans la capitale de l’empire.

Ce cadre compte pour le chapitre 5. Paul n’improvise pas une formule réconfortante. Au moment où il arrive aux mots sur la paix avec Dieu, il a passé quatre chapitres à bâtir une démonstration : que tous, Juifs comme non-Juifs, ont failli, et qu’être remis en règle avec Dieu vient de la confiance en lui plutôt que d’un mérite, Abraham étant donné en grand exemple (Romains 4). Romains 5:1 est le moment où le raisonnement passe du tribunal à la relation. C’est le souffle que l’on relâche après une longue inspiration. Savoir que Paul l’a écrit comme une synthèse réfléchie, et non comme un encouragement jeté en passant, a toujours rendu cette paix plus solide à mes yeux, pas moins.

Il y a ici un détail que la plupart des lecteurs ne verront jamais dans une traduction, et je crois qu’il vaut la peine de le connaître. Dans les plus anciens manuscrits grecs, une différence d’une seule lettre transforme « nous avons la paix » en « ayons la paix ». L’une est une affirmation ; l’autre, une invitation. C’est une vraie différence, et les spécialistes sont réellement partagés sur ce que Paul a écrit. Je ne peux pas trancher. Mais ce qui me frappe, c’est que toute la logique de l’épître traite manifestement la paix comme une chose déjà vraie à cause de ce que Christ a fait, et non comme un état d’esprit qu’il faudrait atteindre à force d’efforts.

Je le lis donc comme une déclaration. Le verbe est au présent, posé : cette paix est une possession, pas un objectif. Remarquez aussi que Paul ne dit pas que nous nous sentons en paix. Il dit que nous avons « la paix avec Dieu », un langage de relation, le langage de deux parties qui étaient en conflit et ne le sont plus. La courte réflexion ici parle d’avoir un seul cœur, et c’est exactement le registre. Ce qu’on risque de manquer, c’est que la paix est nommée comme un fait acquis au sujet d’une relation avant même d’être décrite comme un sentiment dans la poitrine.

La paix avec Dieu n’est pas une invention du Nouveau Testament. Elle remonte à travers toute l’Écriture comme un manque profond et une promesse. La rupture que Paul présuppose en Romains 5 est la même que celle qu’on rencontre dès la troisième page de la Bible, où l’homme et la femme se cachent de Dieu parmi les arbres du jardin (Genèse 3). À partir de là, la question de savoir comment un Dieu saint et un peuple coupable peuvent être en paix façonne tout ce qui suit : les sacrifices, le temple, le long gémissement des prophètes.

Ésaïe l’a vu avec une clarté douloureuse, parlant d’un serviteur souffrant qui serait blessé pour la paix des autres (Ésaïe 53:5), et les premiers chrétiens ont reconnu en ce serviteur Jésus. Le point de Paul dans l’épître aux Romains, c’est que cette paix a coûté quelque chose de réel. Dieu n’a pas simplement décidé que la querelle n’avait pas d’importance. Il s’en est occupé lui-même, à la croix, pour que l’affaire puisse être véritablement close. Voilà pourquoi le renvoi à Colossiens 1:20, où Dieu fait la paix par la croix, s’accorde si bien avec ce verset. Et voilà pourquoi Romains 8:1, trois chapitres plus loin seulement, peut annoncer qu’il n’y a désormais plus de condamnation. La paix de 5:1 et l’absence de condamnation de 8:1 sont la même vérité vue sous deux angles. L’une dit que la guerre est finie ; l’autre, que le verdict est tombé.

Je trouve que la vraie épreuve de ce verset n’est pas le dimanche, mais le milieu d’une semaine ordinaire, quand rien de dramatique n’est arrivé et que je me sens pourtant vaguement à l’écart de Dieu. Souvent c’est après avoir été cassant avec quelqu’un, ou laissé filer une journée sans prier, ou tout simplement passé une nuit blanche à ressasser un vieil échec. La culpabilité a le don de redessiner toute la relation comme une querelle que je devrais réparer avant que Dieu veuille bien me regarder avec bonté.

Ce qui m’apaise, c’est l’ordre de la phrase. Paul place d’abord le fait d’être remis en règle, et la paix ensuite, et il enracine le tout « par notre Seigneur Jésus-Christ », pas dans ma forme récente. La paix n’arrive donc pas une fois que je me suis assez excusé ou que j’ai aligné une bonne série de jours. Elle est déjà là, à cause de lui. Certains matins, le sentiment ne vient tout simplement jamais, et j’ai dû apprendre que la paix avec Dieu peut être entièrement vraie alors que mes nerfs sont encore à vif. Le fait n’attend pas l’humeur. Laisser le calme me rattraper à son propre rythme m’a bien plus aidé que n’importe quelle technique pour le fabriquer.

• Où est-ce que je traite encore la paix avec Dieu comme quelque chose à regagner après une chute, plutôt que comme une chose déjà acquise en Christ ?
• Quand je me sens à l’écart de Dieu, quelle voix suis-je réellement en train d’écouter, et correspond-elle à ce que ce verset déclare vrai ?
• Si la querelle est vraiment terminée, qu’est-ce qui changerait dans la manière dont je viens à Dieu cette semaine, surtout les jours où je me sens le moins digne ?
• Qui, dans mon entourage, porte en silence le poids de se croire non pardonné, et pourrais-je lui partager cela avec douceur ?

Si vous souhaitez poursuivre, vous pouvez méditer quelques versets de plus sur ce thème en explorant nos versets bibliques par sujet, ou continuer votre lecture de la lettre de Paul aux Romains.